橫琴合作勢難逆轉   主動介入共謀雙贏

    澳珠兩地合作發展橫琴，過去二、三十年已喊了很多次，一直都熱不起來。澳葡政府管治年代，雙城難以衷誠合作，政治無疑是最大障礙。澳門回歸祖國後，政治上人為屏障已經消除，如今在中央政府主導和推動下，澳珠合作發展橫琴新區已無懸念。近兩年橫琴基礎建設發展甚速，招商引資相當熱絡，一些大型投資項目如長隆度假村等已具雛形。相反澳門方面熱度不高，大部分人仍持觀望態度，特區政府相關政策和評估也未見出台。

    然而，橫琴新區目前的發展，已不是澳門要不要合作，而是如何去合作的問題。特區政府應對參與發展計劃詳細評估，進而制定有利的“雙贏”策略，越早準備越好，否則難免陷於被動局面。

    因勢利導水到渠成

    橫琴新區重要職能之一是推進澳門產業適度多元化發展，規劃及引進的重點項目包括中醫藥產業園、粵澳中小企產業園、澳門商業街、中小企特色商品銷售店等，並以提供稅務優惠作吸引。平情而論，如只靠這些項目去吸引龐大的國際及港澳資金，實在不敢樂觀。香港數碼港、中藥港搞了一、二十年了，搞出甚麼名堂有目共睹。自由行引領了大量有消費力的內地同胞來港澳購物，何必要在邊境小鎮買澳門特色貨？況且拱北海關外已有五光十色的商場和店舖，世界各國產品隨處可見。青洲跨境工業園已經運作，出入關方便且基建設備相當完善，如何吸引資金到橫琴設廠？一個區域的發展難由政府主觀硬性定位，利潤豐厚自然有資金湧入，市場有需求就有人去投資，因勢利導、完善基建、改善投資環境，水到渠自成。

    澳門博彩業獨大而有能力延伸和輻射到珠海的行業不多，看來真正能夠互補的主要還是旅遊業和房地產業。前者有很多學者已經提出，兩地通過多樣及具規模的旅遊設施吸引更多客源。但大家對後者好像有些忌諱，似乎還未有人提出公開討論。筆者卻認為，澳門最缺乏的是土地資源，居民被迫要做“房奴”，經濟持續發展又必須要有土地；橫琴與澳門一河之隔，面積是澳門的三倍，土地資源豐富，目前常住人口才不過一、兩萬人。澳、珠是中國主權轄下的兩個城市，在“一國兩制”的方針指引下，為何不能建立在兩種法律框架、兩種經濟體制下、更有創意的次區域經濟合作模式？珠澳跨境工業區和澳大橫琴校區的成功建立，已有重大示範作用。

    互利互讓大局為重

    全球經濟趨於“一體化”的年代，區域合作與跨區域合作十分活躍，促進相互貿易、投資開放、互惠和自由化已成為主題。二○一三年橫琴二線通道封關後，澳門車牌可望出入橫琴，屆時“特區中的特區”即可形成，實施細節已在報批中。如果能實施二十四小時通關、過關手續方便省時、澳牌車輛能自由出入、有定時定線直通巴士行駛……等等，兩地經濟和資金將迅速融合、活絡起來，特別對澳門房市的中、長線影響顯而易見。筆者從美國南部開車去墨西哥，過海關只需兩、三分鐘，停車向兩地關員出示駕駛執照即可。歐盟二十七國家都開放邊境，實施“一國兩制”的珠澳兩地，解決上述問題很困難嗎？

    各個利益相關者如何找出最大公約數？兩地不同的法律和經濟體制如何協調？也許是兩地合作最難解決的問題。大家都必然會為本身爭取最大的利益，但是有得就有失，任何一方都無法獨佔合作的果實，也難以絕對公平地分配。這需要決策者發揮互利互讓、靈活創意、大局為重的卓越智慧。另一方面，兩地不同的法律和經濟體制也是一大障礙，兩地合作機制因此變得複雜。橫琴並非靠廉價勞工吸引外資的出口加工區，國際和港、澳資金在橫琴的投資可能更偏重酒店、旅遊設施、房地產等方面，部分區域實施澳門法律會更為適合。雖然協調兩地法律和經濟差別並非易事，但這只是技術問題，通過協商談判最終可以解決。

    筆者大膽設想，特區政府可否採用澳大橫琴校區模式，向珠海政府租借橫琴臨澳方向十至二十平方公里的土地，並交付合理的租金，作為興建公屋、酒店或商業等用途，在租借區內行使澳門法律。這絕對是“雙贏”方案，既可解決澳門土地短缺，又為橫琴新區迅速地引入國際資本，把影響輻射到珠海其他地區，為珠海市政府帶來可觀的租地收入。這不是天方夜譚，想當初澳門大學提出租借橫琴校區，同樣很多人質疑：中央哪會這樣傻？哪會把土地租借給澳門，用澳門的法律？反而中央政府表示：你們大膽一些吧，不要那麼保守！（見二○○九年七月六日《時代周報》訪問澳大副校長）

    回教先知穆罕默德有云：“喚山不來，向走去。”橫琴新區合作既然是不可逆轉的趨勢，澳門特區政府應盡早策劃、盡快介入更為主動，並適當提高雙方合作談判的層次，現在就應該行動起來。

    容永剛